martes, 27 de noviembre de 2012

El parto de las mujeres


La televisión ha hecho mucho daño. Hoy unas compañeras del trabajo estaban hablando del episodio de ayer lunes de Isabel, la serie de la Primera sobre la Reina Católica. Una de ellas (embarazada de 6 meses) dijo que le gustaría vivir en aquella época, “en la Edad Media, con Los Pilares de la tierra”. Cuando le dije que aquella época era un sitio horrible para las mujeres, y más si estaban embarazadas, no me creyó. En un rato libre me puse a buscar información sobre partos.
En una época en que la mortalidad infantil era altísima, sin olvidarnos de los "problemas de mujeres", como las fiebres puerperales, tenemos que tener presente la necesidad perentoria que sentían las clases dominantes por un heredero viable. Me fui a un caso extremo, pero muy importante para la Historia de España, el final de la dinastía de los Austria. Empezamos con la familia de Felipe IV

Doña Isabel de Borbón, con la que casó a la temprana edad de diez años, ella tenía apenas 17 años cuando quedó embarazada por primera vez.

1.- Dio a luz una niña el 14 de agosto de 1621: la infanta Margarita María, que vivió sólo unas horas.
2.- Quedó embarazada de nuevo muy pronto, para alumbrar, el 23 de noviembre de 1623, a  Margarita María Micaela, que no llegó a vivir un mes.
3.- El 25 de noviembre de 1625, nació la infanta María Eugenia. Fallecería, sin llegar a cumplir los tres años, el 21 de julio de 1627.
4.- El 3 de noviembre de 1626, antes de que pasase un año desde el parto anterior, doña Isabel tuvo un aborto, se sabe que fue de una niña.
5.- Antes del año, el 30 de octubre de 1627, nació otra infanta, bautizada con los nombres de Isabel María Teresa. Falleció a las 24 horas.
6.- Al fin, el 17 de octubre de 1629, nacía el ansiado varón: el príncipe Baltasar Carlos, tan reiterada y amorosamente retratado por Velázquez. Habría de fallecer, de viruelas, en Zaragoza, el 9 de octubre de 1646.

Quizá el nacimiento del príncipe mitigara el deseo de procrear de la real pareja, pues el siguiente parto de doña Isabel no tuvo lugar hasta el 16 de enero de 1635,
7.- Nació la infanta María Antonia Jacinta, que habría de vivir poco menos de tres años, pues falleció el 5 de diciembre de 1637.
8.- El 20 de septiembre de 1638 habría de nacer la infanta María Teresa, única que sobrevivió y dejó descendencia, casó con Luis XIV en 1660.


Doña Isabel tuvo, pues, siete partos y un aborto, para lograr sólo una hija, la que habría de trasmitir los derechos a la Corona española a Felipe de Anjou, su nieto, al morir sin descendencia Carlos II. 
Falleció doña Isabel el 6 de octubre de 1644, a los cuarenta años. Los especialistas no descartan que las infantas murieran por una debilidad congénita, quizá por línea materna heredada de Enrique IV. Los hijos bastardos de Felipe IV, de los que tuvo 8, mostraron buena salud y vitalidad. 



La segunda mujer de Felipe IV fue doña Mariana de Austria, sobrina del rey y prometida, que había sido, del príncipe Baltasar Carlos, muerto tres años antes de esa boda, celebrada por poderes en Viena el 8 de octubre de 1649. Cuando la real pareja se encontró en Navalcarnero, él era un viejo prematuro, artrítico, a los cuarenta y cuatro años, mientras que ella contaba sólo quince de edad.

Tuvo cinco embarazos en un plazo de quince años:

1.- Margarita (12 de julio de 1651 - 12 de marzo de 1673), Sería la esposa del emperador Leopoldo I (25 de abril de 1666). Muriendo pronto, a consecuencia del parto de su cuarta hija (Hizo vida marital desde diciembre de 1666 hasta marzo de 1673, o sea, 7 años).


2.-Nacería María Ambrosia de la Concepción el 7 de diciembre de 1655, sólo viviría 13 días.
3.- En agosto de 1656,nació una niña -quizá muerta- a la que ni se la auxilió con el agua de socorro. Si contamos los meses nos sale 8 meses, desde el aborto anterior
4.- Felipe Próspero nacido el 28 de noviembre de 1657, vivió hasta el primero del mismo mes de 1661, cuando aún no había cumplido los 4 años. Fue jurado príncipe de Asturias.


5.- Fernando Tomás Carlos (1658 - 1659).Menos de diez meses de vida
Y por último,
6.- Carlos(1661-1700), rey de España como Carlos II. Un niño que no fue capaz de andar hasta los cuatro años.


Los historiadores consideran probado que la sífilis actuara en esas calamidades. Ya que era conocida la promiscuidad del rey Felipe IV, un hombre que alternaba sus aventuras amorosas, con todo tipo de mujeres de alta y baja cuna, con épocas de profundo fervor religioso.

Aunque no se dice todas las imágenes son tomadas de la Wikipedia


miércoles, 14 de noviembre de 2012

El falso bloqueo de EEUU a Cuba


No suelo tratar temas de actualidad. Pero éste es el tema por antonomasia que les queda a los progres del mundo.

"188 países reiteran su rechazo al bloqueo de EEUU a Cuba"

Y claro, no he podido resistirme a la tontería, así que me he ido al Granma, el periódico de Cuba:

Portada de hoy, 14 de noviembre, del periódico cubano Granma, donde podemos ver la noticia de la votación contra el “bloqueo” de EE.UU.




Si nos fijamos, bajo el epígrafe “Cuba” podemos ver una noticia sobre la mayor feria comercial del último decenio: ¡participan 67 países!, con fecha 10 de noviembre. Supuestamente el bloqueo yanqui está en vigor.



Y si seguimos leyendo la noticia podemos ver:




¡¡La puñetera Feria lleva 30 años realizándose!!. ¡Joder, que torpe son los gusanos yanquis! incapaces de realizar un bloqueo a una isla de mierda a menos de 200 kms de sus costas.

No me extraña que el imperio capitalista haya sucumbido ante las bondades de la sociedad igualitaria comunista.

Iba a empezar esta entrada con algún periódico yanqui, pero recordé algo que me pasó en el año 2004 sobre este mismo tema. Mi amigo Pedro, que es un furibundo anti-yanqui me discutió sobre el terrible embargo que el imperialismo mantenía sobre el pobre pueblo cubano. Yo decía, y lo mantengo, que el mayor embargo lo impone la dictadura cubana sobre su población. Ya en aquel momento me entretuve en buscar información sobre la economía cubana, pues recordaba los años de las inversiones españolas en la isla. Inocente de mí, lo primero que hice fue buscar el periódico de Miami el Nuevo Herald, en sus páginas dedicadas a Cuba. Copié varias noticias de intercambios económicos entre empresas de EEUU y la isla y se las dí a mi amigo.

Éste, que es muy vehemente, me las devolvió sin apenas mirarlas, tachándolas de propaganda yanqui. Yo, ni corto ni perezoso, seguí buscando en la Red (os recuerdo que estamos en el año 2004, Internet no era muy rápida en España en aquella época), y llegué al entonces único periódico de Cuba, el Granma, que podéis leer por vuestra cuenta, es muy divertido comparar las partes de opinión, de la mejor ortodoxia, y comprobar cómo las noticias económicas dejan ver otra cosa diferente.

Mi amigo Pedro leyó las noticias que le llevé con sumo interés, había impreso primero las noticias sobre la votación correspondiente a ese año sobre el malvado bloqueo yanqui, seguidas de unas notas de opinión del Coma-andante (en aquellos años parecía que le quedaban pocos meses de vida). Y al final le metí, del mismo Granma, varias noticias de empresas farmacéuticas yanquis que le vendían al Gobierno cubano. En aquella época los yanquis eran casi los únicos que les vendían a los cubanos: a cambio de dinero contante y sonante. Pues la mayoría de países habían dejado de venderle a Cuba debido a la cantidad de deudas impagadas que arrastraban.

Mi amigo tuvo que tragarse su decepción y durante bastante tiempo dejó de darme la tabarra con el falso bloqueo a Cuba. Se dedicó a darme la tabarra con lo malo que es el PP y lo izquierdoso y buenrollista que es el PSOE. Aunque, gracias a Dios, también se ha curado de esa estupidez. Viva el 15-M.

Han pasado muchos años y apenas sigo la "controversia" anual con el bloqueo, pero este año me han hecho gracia la cantidad de medios españoles que han hablado del tema. Es broma, apenas ha salido como noticia de relleno en algunos telediarios, o como noticia de relleno en periódicos de internet. Ya no leo nada en papel, así que no se si ha salido algo a la calle.

Cualquier persona interesada en saber más dispone de esta maravillosa herramienta que es Internet para informarse a fondo de casi cualquier tema. Yo comprendo que estos temas políticos sacan lo "mejorcito" de cada uno, pero nada como la lectura tranquila y la digestión reposada de lo leído para poder hablar con propiedad.

Hasta el año que viene sin falta.

lunes, 12 de noviembre de 2012

Los combates de Cárdenas


En el puerto de Cárdenas, al norte de la isla de Cuba, tuvieron lugar los primeros cañonazos españoles del 98, y los más encarnizados combates entre buques españoles y norteamericanos.
En este puerto se encontraban las lanchas cañoneras “Alerta” y “Ligera” en misión de vigilancia y descubierta, y el remolcador “Antonio López” artillado con un cañón Nordenfelt de 37 mm de fuego rápido. La cañonera “Ligera”, construida en Cádiz, era una embarcación pequeña de 20 m de eslora y 11 nudos de velocidad, que había llegado para relevar a la “Alerta” en sus misiones de vigilancia, mientras entraba en puerto para reparar pequeñas averías.
Cañonera Ligera
El 25 de abril la “Ligera” se encontró con el torpedero americano “Foote”, al mando del teniente Rodgers, 142 t y 25 nudos de velocidad, armado con tres cañones de 37 mm de tiro rápido y tres tubos lanzatorpedos. Empezaron las escaramuzas: la “Ligera” aproó hacia el torpedero enemigo abriendo fuego con su cañón de proa. Con tan buena fortuna que alcanzó de lleno al “Foote”, perforándole el casco a la altura de una de sus máquinas, quedando el buque escorado a estribor e inútil para seguir el combate, dándose a la huida. Al comandante, teniente de navío Antonio Pérez, y su dotación se les recompensó con la Cruz de María Cristina.


El día 11 de mayo, estando las tres embarcaciones españolas atracadas en el puerto de Contreras, buques americanos intentaron primero bloquear el puerto y, a continuación, pasar a la acción de combate. Para ello contaban con el torpedero “WInslow”, idéntico al “Foote”; el cúter “Hudson”, armado con piezas de 37 mm y el cañonero “Wilmington” de 1392 t. 15 nudos de velocidad, ocho cañones de 100 mm y cuatro de 57 mm; y el “Machias” otro cañonero de similares características a éste. Estos dos últimos buques tenían parte del casco y de la artillería principal blindada.

La escuadrilla americana decidió atacar a los buques españoles, ordenando al “Winslow”, por su menor calada, entrar en la bahía, reconocer y avisar de los movimientos de los buques españoles. A continuación seguiría el “Hudson”, quedando los cañoneros “Wilmington” y “Machias”, por su mayor tonelaje, a la espera de los acontecimientos.
Las lanchas españolas abandonaron el puerto buscando refugio en el litoral de la bahía de Cárdenas, quedando el remolcador “Antonio López”, por su mayor calado, atracado en el muelle.
USS Winslow en 1893

Sobre las 13.45 se destacó el “Winslow” con orden de atacar el remolcador, entablándose pronto fuego de artillería entre ambos buques. La precisión en sus disparaos y la buena fortuna del remolcador hicieron que alcanzara en repetidas ocasiones al “Winslow”, causándole destrozos y averías en ambas máquinas y gobierno que le hicieron abandonar el combate, resultando heridos en el lance su comandante y parte de la dotación. El “Hudson” recibe la orden de ir en su auxilio intentando darle remolque para sacarle de la trampa en que se había metido. Este maniobra le fue propicia al “Antonio López”, que siguió disparando sobre ambos buques produciéndoles graves averías y numerosos heridos, entre ellos el segundo comandante, alférez de navío Bagley, que murió en el combate.

USS Hudson

Por parte española no se produjo ninguna baja mortal, sólo algunos heridos. El remolcador recibió impactos que causaron pequeñas averías, reparadas en poco tiempo. Su comandante, teniente de navío Montes, nacido en Santiago de Cuba, fue recompensado con la Gran Cruz Laureada de San Fernando.
Los hechos demostraron que la victoria fue completa: los buques americanos se retiraron, no volviendo a atacar Cárdenas durante toda la guerra.

En todas las publicaciones estadounidenses este combate es descrito como una batalla contra poderosas baterías ocultas. A pesar de que el comandante de artillería Severo Gómez Núñez niega su existencia en su libro "La Guerra Hispano-Americana" de 1899, un año después escritores ingleses y franceses continúan dando por buena la versión estadounidense.