La primera batalla naval de Algeciras

En 1275, el sultán meriní Abu Yusuf desembarcó en la Península al mando de un ejército con el fin de ocupar la estratégica plaza de Tarifa. Apenas si contó con apoyo de los musulmanes de Granada que no veían con buenos ojos el extremismo que llegaba del norte de África. Tarifa fue tomada casi sin lucha. La respuesta cristiana tardaría un poco en producirse.

Debemos recordar que en la edad media, y durante bastante tiempo después, la época “buena” para la guerra iba desde el principio de la primavera hasta mediados del otoño. El invierno siempre, siempre era época de descanso.

En el año 1278 el rey Alfonso X envió una potente flota desde Sevilla con el fin de someter a bloqueo a dicha plaza ahora musulmana. La flota, formada por más de cien barcos de diferentes tipos, fue puesta al mando del almirante Pedro Martínez de Fe. Por su parte el sultán meriní se dispuso a formar una flota de 72 naves del norte de África con las que contrarrestar la flota castellana. El sultán de Granada decidió apoyar a sus hermanos de fe en la lucha contra los castellanos enviando 12 naves desde Almería; pues había tenido diversos enfrentamientos con los cristianos y pensaba que le convenía más tener un apoyo fuerte por parte de sus correligionarios.


Los castellanos tuvieron mala suerte, pues además de luchar contra los infieles eran parte del tablero de ajedrez que enfrentaba al rey Alfonso con sus herederos, especialmente el infante Sancho (futuro Sancho IV). Este se apoderó de los caudales destinados a sufragar a la flota, lo que condenó a los hombres a padecer graves problemas de abastecimientos. Los moros averiguaron el mal estado en el que se encontraba la flota cristiana, que llegó a sufrir una epidemia de escorbuto. Decidieron lanzarse al ataque.

El 25 de julio de 1278, con toda la calor del sur de la Península se lanzaron al mar para romper el bloqueo de la flota castellana sobre Tarifa. Los castellanos se pusieron en formación cerca de Algeciras.

Tenemos pocos datos sobre la batalla, los cronistas musulmanes loan a los guerreros de la fe y los cronistas cristianos simplemente acusan, siguiendo al rey Alfonso X, al recaudador de impuestos judío Zag de Maleha, quién sería apartado de todos sus cargos y posteriormente ejecutado. Mientras que el infante Sancho seguirá en su carrera particular por heredar a su padre.

Lo que sí sabemos es que la flota cristiana quedó prácticamente destruida. Lo que permitiría que los musulmanes meriníes volvieran a poner el pie en la península. Algo que no gustaría mucho a los musulmanes nazaríes de Granada, mucho más “civilizados” y menos puristas en su concepción del Islam.

Tarifa no volvería a manos cristianas hasta 1292.

Un soldado convertido en escritor

Hoy vamos a comentar la vida de un personaje que ha pasado a la Historia de España por sus escritos, Ramón Muntaner, un catalán que llegó hasta Bizancio y nos dejó una serie de escritos que nos acercan la vida de los soldados y los nobles de fines del siglo XIII y mediados del siglo XIV.

Un poco de historia de España y de Europa como introducción:

La casa real aragonesa quedó sin príncipe sucesor hacia principios del siglo XII. Por ello Ramiro II de Aragón casó a su hija Petronila con el poderoso Conde de Barcelona y traspasó a éste, aún en vida, el poder para evitar luchas por la sucesión. El hijo de ambos, Alfonso II, fue el primer Rey de Aragón de la Casa de Barcelona. La potencia que resultó de la unión bajo la Corona de Aragón de dicho reino con Cataluña y la Provenza fue aprovechada por Jaime I el Conquistador para conquistar Mallorca (1229), Valencia y Murcia, reinos que posteriormente se poblaron con sus súbditos, catalanes en su mayoría.
Estas fueron las primeras ocasiones en las que se usaron flotas aragonesas (formadas naturalmente por naves catalanas) tanto para la invasión de una isla, como para el apoyo del avance hacia el sur de los ejércitos de tierra.

El hijo de Jaime I, Pedro el Grande, se casó con Constanza de Hohenstaufen, nieta del Emperador alemán Federico II, lo que le permitió acudir a la ayuda de los sicilianos cuando se sublevaron en 1282 (Visperas Sicilianas) contra Carlos I de Anjou. Al morir el padre de Constanza se creó el reino de Sicilia para ella y sus hijos. La paz con los franceses se firmó en 1302, de esta forma se inició el dominio aragonés en el Mediterráneo occidental, que llegaría hasta las personas de Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, tanto monta.

Aquí comenzamos la historia de nuestro personaje: Ramón Muntaner nació en Perelada (Gerona) en 1265, hijo de un posadero en cuyo establecimiento se hospedaban personalidades, Allí conoció personalmente al rey Jaime I en 1274.

En 1276, apenas con once años de edad, se marchó de Cataluña en el séquito de Roger de Lauria, quién acompañaba al infante Pedro.

En 1300 participó en la defensa de Mesina (Sicilia). Firmada la paz con los Anjou en 1302, el ejército aragonés se quedó en paro y se organizó la “Compañía Catalana”, que entró al servicio del Emperador de Bizancio para luchar contra los turcos.

Muntaner se quedó con la compañía hasta 1307, cuando ésta se estableció en el Condado de Atenas. Participó en 32 batallas.

El Rey Federico de Sicilia le nombró gobernador de las islas Yerba y Querquenes frente a las costas de Africa en 1309, cargo que ejerció hasta 1315.

Retirado ya a sus posesiones de Chirivella (Valencia), resultado de su botín de guerra, inició en 1325 la redacción de la crónica de sus aventuras. Durante las que conoció a cinco reyes de Aragón, tres de Mallorca y uno de Sicilia, todos ellos de la Casa de Barcelona.

Luego aún ejerció diversos cargos al servicio de estos reyes, falleciendo en 1336 siendo alcalde de Ibiza.

Las oposiciones las inventaron los chinos

El Sistema de Examen Imperial

En esta época en que China, su cultura y sobre todo sus productos están tan presentes en todo el mundo, quizás no venga mal recordar una aportación china mucho más antigua, de hace ya casi 1500 años, pero que sigue estando de plena actualidad. Se trata, ni más ni menos, del sistema de oposiciones para seleccionar a los funcionarios públicos.

Su origen está en que el Imperio Chino, casi desde sus orígenes, se esforzó por conseguir un poder absoluto para el Emperador que no estuviera amenazado por una nobleza hereditaria. Se trataba de asegurar una burocracia fiel que gobernara toda China y su enorme población. Esto planteaba un problema: ¿Quien iba a desempeñar los cargos públicos que en otros países tradicionalmente han sido ocupados por la aristocracia?. La solución más racional estaba en buscar a las personas más preparadas para ello. De esta forma, ya en torno al año 606, con la dinastía Sui, comienzan a celebrarse pruebas selectivas para reclutar funcionarios: se trata de los exámenes imperiales, que adquieren pleno desarrollo varios siglos más tarde, en torno al año 1000.

Hay que tener en cuenta que existían diferentes tipos de exámenes. Los de rango inferior no servían para acceder a la condición de funcionario, sino que en caso de superarlos se adquiría el título de licenciado -la antigua China desconoció el sistema de Universidades que daban títulos académicos- que daba un gran prestigio social y ventajas administrativas, como la exención de ciertos trabajos forzosos y obligaciones de tipo colectivo (reparar caminos, alojar soldados, etc).

Una vez que se teñía el título del licenciado, cualquier hombre, cualquiera que fuese su clase social, podía participar en una sucesión de exámenes, cada cual más complejo que el anterior, que le conducirían al mandarinato. La idea principal era la de una completa igualdad entre los opositores, sin ninguna limitación para participar salvo para ciertas profesiones consideradas indignas. Ahora bien, como era previsible, los participantes que provenían de familias mas acomodadas habrían tenido unas posibilidades de dedicarse al estudio y preparación de los exámenes muy superior al de una familia campesina. Pero el principio era el de igualdad de oportunidades. La participación femenina ni se planteaba.

El aspirante debía comenzar por superar el examen de distrito, que tenía lugar dos de cada tres años (dos años con examen, el tercero sin examen) en toda China, y que se celebraba en la capital de su distrito. De superarlo, se debía trasladar a la capital de la prefectura, donde competía con el resto de los opositores de la prefectura. El siguiente escalón era el examen de provincia, que se desarrollaba ya en la capital de provincia. De superarlo, se obtenía el título de maestro y ya se podía acceder a empleos públicos de bajo rango en la propia provincia. Pero si el aspirante quería promocionarse, debía a continuación dirigirse a Pequín para realizar el mucho más exigente examen de la capital, que otorgaba el título de doctor y el acceso a los cargos directivos. Finalmente, sólo los mejores de entre los que habían aprobado podían participar en el examen de palacio, desarrollado en la Ciudad Prohibida y corregido, al menos en teoría, por el Emperador en persona. Quienes los superaban eran los candidatos lógicos para ser llamados a ocupar los altos cargos de la Administración civil.

Lo cierto es que la competencia para superar los exámenes era tremenda, y de hecho se afirma que sólo uno de cada cien candidatos obtenía el título de licenciado y sólo uno de cada tres mil licenciados obtenía el título de doctor. También es verdad que para convertirse en doctor existían cuotas provinciales, de modo que se aseguraran funcionarios de todas las provincias ya que, también entonces, existían provincias en las que por el número de aspirantes y su mejor preparación, de no tomarse medidas al respecto, hubieran acaparado la función pública.

Con esta competitividad, no era raro que el opositor estuviese estudiando años y años. Se sabe de un caso de un opositor que obtuvo el título de doctor al décimo séptimo intento.

¿Y en qué consistían los exámenes? Pues aunque dependían del nivel, básicamente se trataba de hacer redacciones sobre obras clásicas de la literatura china, temas históricos o incluso redacción de poemas, siendo básico el conocimiento del mayor número posible de caracteres de los numerosísimos ideogramas chinos. Cada examen podía durar hasta tres días, con varios ejercicios consecutivos. Las formas eran importante: una simple mancha de tinta resultaba fatal.

La importancia del asunto hacía que existiese toda una rama organizativa dedicada a esta selección. En cada capital de provincia había recintos de examen especiales, funcionarios de la corte se trasladaban por todo el Imperio para supervisar que a nivel provincial no existiesen irregularidades y auditaban las calificaciones, el ejército custodiaba las pruebas, etc. En especial, se procuraba la limpieza del proceso, se registraba a los opositores y debían realizar el examen en celdas individuales de la que no podía salir en los tres días que duraban. Cualquier intento de copiar o dejar copiar se castigaba duramente e inhabilitaba para volver a presentarse, y en caso de soborno a los examinadores la pena era de muerte.

Como era de esperar, no faltaron las críticas a este sistema de exámenes. La mayoría serían muy actuales: que eran excesivamente memorísticos, que no formaban especialistas en materias concretas, que la igualdad entre los opositores era discutible, etc. Tampoco faltaron escándalos por irregularidades. También, como no, existieron en ciertos momentos, coincidiendo con los cambios de emperador o de dinastía, exámenes "extraordinarios" que permitieron acceder a cargos públicos con "turnos" restringidos y con atajos para llegar la cúspide administrativa, con gran descontento de los ya funcionarios.

Resulta curioso que el sistema imperial de exámenes se eliminara en 1905 porque, de acuerdo con la opinión de los nuevos líderes chinos y de sus nuevos expertos occidentales, resultaban arcaicos y poco modernos.

Es inevitable preguntarse si, cuando en el siglo XIX en Europa comenzaron a establecerse sistemas de mérito para acceder a la condición de funcionario, existió o no una influencia de los exámenes imperiales chinos. Parece ser que algo hay. A mediados del XIX una comisión de funcionarios coloniales ingleses de la India visitó China, donde coincidieron con el desarrollo de los exámenes, que les inspiró en parte cuando elevaron una propuesta para mejorar la Administración de la India Británica, de donde paso a la propia Administración inglesa. En cualquier caso, la idea de la igualdad en el acceso a la función pública la tuvieron y la pusieron en práctica los chinos siglos antes del primer europeo al que se le ocurrió algo parecido.

El diezmo

La palabra diezmo proviene de la latina decimus (de decem, diez) y significaba un impuesto o tributo del 10 % del valor de rentas o producciones que se debía satisfacer a la Corona y/o a la Iglesia

Así, el diezmo civil era el derecho que tenía el rey de España a percibir el 1O% del valor de todas los mercaderías objeto de tráfico comercial. Si las mercancías entraban en el territorio real por puerto el tributo se llamaba diezmo de la mar; si lo hacía por tierra, diezmos de puerto seco; si bien cabe destacar que estos diezmos no se exigía allá donde estuviera establecido el almojarifazgo ( tributo que se pagaba por las mercaderías que salían del reino, por las que entraban en él, o por las que iban en tránsito de un reino a otro de España).

Por otra parte, el diezmo eclesiástico, consistía en un tributo que había que entregar a la Iglesia y solía ser la décima parte de la producción, tanto agrícola como ganadera.

Los diezmos, también se clasificaban en prediales y los personales.

Los diezmos prediales se referían a predios, heredades, tierras y su objeto de gravamen comprendía no solo el valor de todo lo que la tierra producía sino también el valor de los animales que se alimentaban de los productos agrícolas.

Los diezmos personales eran los tributos que se devengaban tanto por razón del cargo, condición, profesión o status a persona como por la obtención del producto derivado del ejercicio de la industria o trabajo personal.

El diezmo como tributo ya se cita en la misma Biblia . En la Ley Mosaica, enunciada en el Antiguo Testamento se dice : "...no serás perezoso en pagar tus diezmos y primicias..." y, en el Evangelio de San Lucas, el evangelista dice "...El fariseo, puesto en pie, oraba en su interior de esta manera: ¡Oh Dios! Yo te doy gracias porque no soy como los demás hombres, que son ladrones, injustos, adúlteros; ni tampoco como ese publicano; ayuno dos veces a la semana, pago los diezmos de todo lo que poseo...".

El diezmo se empezó a extender como tributo en la Edad Media. A partir del siglo XI, una serie de textos canónicos empezaron a acreditar la teoría de que, en la Ciudad de Dios, los cristianos tenían la obligación de pagar tributo a la Iglesia. En aquel entonces, no era infrecuente la fundación de iglesias o monasterios por parte de reyes o señores feudales, quienes las dotaban con una parte de los productos de las tierras circundantes.

Y cuando hablamos de dinero, pasa lo que tiene que pasar: desavenencias y conflictos entre el poder civil y el eclesiástico. El primero pasó a no querer compartir con el segundo los beneficios que graciosamente se le había concedido. Lógicamente, la Iglesia, por su parte, reclamó una y otra vez lo que era suyo, porque no deseaba en modo alguno ceder de los derechos adquiridos.

En lo que respecta a España la polémica finalizó con la Bula promulgada por el Papa Honorio III en el año 1219 por la que concedió al rey de Castilla y León, Fernando III el Santo, las "tercias del diezmo". El Papa Alejandro VI confirmó en favor de los Reyes Católicos este derecho, que pasó a conocerse como las Tercias Reales.

Mas adelante, "...para hacer la guerra al Turco y al Hereje", el Papa Pío V, concedió a Felipe II el diezmo del escusado es decir la totalidad del diezmo pagado, llegó a ocupar el tercer lugar en importancia por la cantidad del tributo.

Años más tarde, ya en el final de su pontificado, Pío V otorgó al Reino de España el diezmo completo por el que permitía cobrar a la Corona española el importe del diezmo completo.

Blanca de Castilla, 3ª parte y última

Una personalidad tan avasalladora no había de abandonar la escena por una nimiedad como el hecho de que su hijo bienamado llegara a la mayoría de edad y la plenitud legal de sus poderes. A pesar de esto, Blanca siguió firmando al lado del nombre de Luis IX, y en muchas ocasiones, ella sola. Esta actitud no representaba en modo alguno desamor ni desacato respecto del rey, pues era patente el cariño que le profesaba.

Un momento especialmente dramático para plasmarlo fue aquel en que el rey Luis se despidió de su reino para ir a la Cruzada, en junio de 1248. Blanca no encontraba la hora de dejarle marchar y le fue acompañando varios días mientras él hacía camino. Tras muchas insistencias, se separaron y ella le dijo con llantos y suspiros: «Beau, tendré fils, nunca más te volveré a ver, el corazón me lo dice».

La reina madre acertó. San Luis habría de pasar cuatro años combatiendo en Pales- tina mientras su madre llevaba las riendas de Francia, a los sesenta y cuatro años de edad, cifra notable para entonces. La ausencia del rey complicó el problema más grave que por entonces desazonaba a la regente: como tantas suegras del mundo, la reina de Francia no podía ver a su nuera ni en pintura, y se lo demostraba con su habitual vehemencia. No es improbable que éste fuera el pecado más grave que cometió la virtuosa castellana —aunque, como veremos, se la calumnió con otros—. En efecto, en el acoso y derribo de la mujer de su hijo, la reina llegó a extremos dignos del grand guignol.


Luis IX se había casado con Margarita de Provenza, hija del conde Ramón Berenguer V y de Beatriz de Saboya. Dante conmemoró con un famoso verso la insigne singularidad de esta madre: «Quattro figlie ebbe e ciascuna reina» ('Tuvo cuatro hijas y todas reinas'). No es nada probable que Blanca de Castilla contemplase con simpatía previa la boda de su hijo con aquella princesa, en cuya sangre se refundían la de los Sa- boya, tan traviesos y preocupantes para Francia, con la de los soberanos barcelo-neses, no menos fastidiosos. Lo que sí está claro es que Margarita de Provenza era hermosa y gentil y que San Luis se enamoró locamente de ella, con lo cual entraban en juego unos factores ajenos al control de la regente Blanca, quien no lo podía sufrir.

Preocupada por la salud de su hijo, celosa de su nuera, la mandona regente se pro- puso que los jóvenes esposos durmieran separados y no flaqueó en el ejercicio de una vigilancia cuidadosa, sin importarle la estampa de bruja que daba, encorvada sobre su cayado, recorriendo de noche las habitaciones de los castillos para comprobar si su hijo dormía solo. Los esposos habían de ingeniarse de la forma más novelesca para liberarse de esta inquisición. Por suerte, el bastón de la reina hacía algún ruido cuando se acercaba y los criados eran todo lo cómplices que podían. Así, los esposos se abrazaban a hurtadillas, se separaban corriendo en cuanto oían acercarse a la temida madre, y cada uno se volvía a su alcoba. La reina Blanca llevó este furor al extremo de impacientarse de que su hijo fuera a la cabecera de la cama de su nuera después de un difícil parto que ésta había tenido. Estaba la pobre medio difunta, y la reina insistía en tirar de su hijo para llevárselo de allí. La princesa gimió: «¡Ay de mí, que no me dejáis ver a mi marido, ni viva ni muerta!».

Estas escenas no habrían de durar toda la vida. Tras el climax de las ten- siones que trajo consigo la ausencia del rey y la omnipotencia de Blanca, vino su decadencia física. Se dio cuenta clara de ella y aceleró las medidas para poner a Francia en orden. Luego citó a la abadesa de Maubuisson, de la orden del Císter, para pedirle que la admitiese en el claustro. Vistió su hábito durante el ocaso de su vida y se infligió las más duras penitencias. Falleció en 1252, cuando tenía sesenta y ocho años de edad, tras treinta de reinado. Su hijo, informado mientras seguía en la Cruzada, experimentó un dolor profundísimo.

Anotemos, sobre la marcha, que esas cruzadas de San Luis y otros príncipes cristianos, estudiadas en un libro reciente de Norman Housley, tenían mucho de ex- pansión imperialista y económica, como es ya sabido. La envergadura de la ciudad de Aigues-Mortes, que fue construida durante este reinado para apoyar, según se hizo creer, la empresa cruzada, sigue mostrando hoy, a través de sus ruinas, que se trató en realidad de una gran plaza mercantil fortificada, una especie de mezcla de Gibraltar y Hong-Kong, destinada a robustecer el dominio francés en este área. Así pues, semejante expedición era toda una empresa político-mercantil de vastas dimen-siones, antes que un impulso alucinado de la devoción. En este nivel también, los esfuerzos franceses del tiempo de Blanca de Castilla y de su hijo competían con la Corona de Aragón y sus aspiraciones a ser un emporio mercantil mediterráneo.

Aunque fuera madre de un santo y de una beata —la princesa Isabel, fundadora del monasterio de Longchamp—, Blanca de Castilla conoció, ya en sus mismos días, el mordisco de la calumnia. Como es natural, los historiadores, con mejor o peor volun- tad, recogieron la voz del pueblo, que no siempre es la voz del cielo, y muy a menu- do es la del limbo. Cuando murió Luis VIII, cundió en el estamento proceril, cuya rebeldía hemos indicado ya, la especie de que su viuda le había empujado hacia el otro mundo; que le había envenenado, en una palabra.

¿Ella misma? No tanto. Ella había estado al lado del autor material, según la in- sidia, y, como el presunto homicida era un apuesto, galán y brillante poeta, nada le costó a la imaginación popular montarse una historieta de amores adúlteros entre la reina tenida por virtuosa y este caballero seductor. Se trataba del conde Teobaldo de Champagne y de Brie, hijo del anterior conde del mismo nombre y de Blanca de Na- varra, hermana de Sancho VII «el Fuerte» (1194-1234). En el curso de su obra poéti- ca, el cortesano galanteador —casado varias veces, además—, se dedica a evocar sus primeras visiones de la dama misteriosa, a describir la resistencia de ella, el ren- cor del amante y los encuentros del enamorado con la sobrehumana beldad que le cau- tivó, bastante más o menos a la manera de Dante con su Beatriz. De todos modos, la fantasía del populacho no afinaba tanto y, cuando Teobaldo, invitado por la regente a la coronación de Luis IX, acudió a Reims, fue abucheado por la plebe con los gritos de «¡Envenenador! ¡Asesino!», y se retiró entre confuso y colérico, por lo cual no pudo estar presente en la ceremonia. Más tarde, el conde de Champaña no se sumó a los demás magnates en la rebelión contra la regente y, por el contrario, ostentó una devota fidelidad a su persona. ¿Gratuita?

Lo cierto es que, ejerciendo los derechos derivados de su progenie, el conde poeta se alzó con el reino de Navarra en 1234, al morir Sancho «el Fuerte», último monarca de la dinastía nativa. Con el apoyo de Francia y de su regente, el galán Teobaldo se instaló en el trono y lo ocupó hasta morirse, en 1253, dejándolo luego a sus herede- ros. Estos, más tarde, lo transmitieron a los reyes de Francia por un tiempo y, en suma, a titulares de origen francés, por lo cual, en resumidas cuentas, Navarra estuvo bajo la soberanía de reyes de estirpe francesa hasta que en 1516 Fernando «el Católico» rompió la baraja, volcó la mesa de juego y anexionó aquel reino a su coro- na. Todos estos hechos derivaban de la intensa simpatía de la corte parisiense de Blanca de Castilla por el seductor Teobaldo.

En su propio tiempo, la entrada del conde y la casa de Champaña en el palacio regio de Navarra representaron otro fracaso y otra merma de los derechos y posibilidades de la Corona de Aragón y su egregio monarca Jaime I, que en un momento de indignación emprendió una campaña para invadir Navarra y hacerla suya, en el mismo año sucesorio de 1234. Muchos caballeros navarros lo preferían como rey antes que a Teobaldo y le habían prestado ya juramento de fidelidad. «El Conquistador», poco más tarde, lo pensó mejor y prefirió no enfrentarse con Francia y con cierta parte de los navarros para hacer valer sus derechos. Dedicado como siempre a los temas del sur antes que a los del norte, optó por pensar en la Reconquista en vez de la adquisición de territorios pirenaicos y se prestó a la paz con el francés, con- vertido en nuevo rey de Navarra.

¿Puede hablarse de error, de imprevisión, de candidez? Cierto es que Nava- rra, por su sola posición geográfica, prevalecía sobre media Castilla y habría, en manos de un monarca agresivo y enérgico, coartado toda expansión de la misma hacia el Nordeste. Si se hubiera extendido la Corona de Aragón hasta el golfo de Vizcaya, habríamos visto consolidarse un eje político pirenaico, y tendríamos hoy más unidos a todos sus pobladores, desde los vascos en un extremo hasta los catalanes en otro. Mucha fantasía es ésta, acaso. Volvamos a las realidades indiscutibles: la principal de ellas es que la castellana Blanca fue una gran reina de Francia.

Fin

Ahmete

P.S.: Estos tres artículos han sido intercontextualizados anarosaquintanamente de obras del profesor Pedro Voltes de la Universidad de Barcelona. Uno de los mejores divulgadores de la Historia de España

Blanca de Castilla, 2ª parte

Blanca de Castilla dedicó a su hijo un amor vehemente de leona, y no escasean las anécdotas que lo acreditan. Dícese así que en cierta ocasión no tenía leche en su seno para amamantar a su hijo, por haber estado indispuesta, y el niño lloraba de hambre. Una dama de la corte, que estaba criando a su propio hijo en aquellos días, creyó conducirse muy bien al dar el pecho al príncipe niño, el cual no vaciló en aprovechar la ocasión. La princesa no se enteró y, algo más tarde, ya repuesta, fue a alimentar a su hijo, quien, ahíto, apartó la cara. La dama, con toda candidez, explicó lo ocurrido y la princesa montó en cólera, hizo vomitar al niño la leche que había recibido de la bienintencionada intrusa.

El padre de esta criatura subió al trono de Francia como Luis VIII, llamado por los cronistas «el León», el 6 o el 8 de agosto de 1223. Junto a su esposa Blanca, fue consagrado en Reims por el arzobispo Guillaume de Joinville con todas las solemnidades. Su reinado sería breve: no duró más allá del 8 de noviembre de 1226, fecha en que sucumbió víctima de una disentería. Veinte días más tarde su viuda, la reina castellana, fue nombrada regente de Francia en nombre de su hijo Luis IX, proclamado rey.

En este lugar hemos de recordar que en la mitad sur de Francia, la Occita- nia, había cundido la herejía albigense, la cual, como otros grandes movimientos colectivos de heterodoxia, englobaba diversas tensiones sociales y económicas. El conde de Toulouse, Ramón V, había clamado en el Concilio de Arles de 1177 contra los estragos de la herejía, diciendo: «Ha penetrado por doquier; ha llevado la discordia a todas las familias, separa al marido de la mujer, al hijo del padre; los templos están desiertos y caen en ruinas».

Su hijo y sucesor, Ramón VI, se mostraba condescendiente con los herejes, para gran cólera de los eclesiásticos y de los propietarios. Los albigenses no eran partidarios ni del matrimonio ni de la guerra ni del derecho de propiedad, lo cual les otorga un vivaz colorido moderno.

Tal como ocurriría también hoy, su actitud suscitaba la repulsión de todos los poderes públicos y privados. Cuando hemos hablado antes del buen consejo dado por Santo Domingo de Guzmán a Blanca de Castilla, hemos callado que éste estaba sumamente familiarizado con el problema albigense porque había recorrido el país y predicado con ardor contra los herejes. Tenemos, pues, ante los ojos un esquema de alianza de la Iglesia y la propiedad contra la herejía y el estilo de vida hippy.

A este enfrentamiento se va a añadir otro: el del conde Ramón VI contra los franceses del norte, lo cual es tanto como decir de los señores feudales de sur de Francia contra la realeza de París. Patrocinada por ésta última, en junio de 1209 (los primeros años del matrimonio de Blanca de Castilla), se puso en marcha contra las gentes del sur una «cruzada» La cruzada fue bajando hacia los Pirineos como una apisonadora, machacando por igual a fieles y herejes. Nadie podía sorprenderse de que así fuera, porque todo el mundo tenía claro que el problema de fondo estribaba en que el sur de Francia quedase sojuzgado por el norte, como hubo de ocurrir con todas las consecuencias: desde el saqueo y la violencia hasta la ruina de las potes- tades del país en favor de las invasoras.

Y héte aquí que en esta catástrofe, que duró varios años, tomó tanta parte el soberano aragonés Pedro II (1196-1213) que vino a dejar la piel en ella. El caballe- roso monarca de la Casa de Barcelona se hallaba comprometido con la causa occitana y sentía como propio el hundimiento de aquella sociedad cultivada, ilustre en poesía y gentileza, capitaneada por multitud de amigos personales, densa en pertenencias de la Corona de Aragón. Para complicarle más en la tragedia, los condes de Toulouse, de Foix y Cominges, aterrados ante el alud que bajaba del norte, se colocaron bajo la protección del rey aragonés, así como todos sus vasallos. Indiquemos de paso que con este enorme problema se entremezclaba otro de rango aparentemente menor, pero de importante implicación en el total: el rey Pedro II de Aragón se llevaba mal con su esposa, María de Montpellier (madre de Jaime I «el Conquistador»); deseaba divor-ciarse de ella y casarse con una hija de Felipe Augusto, rey de Francia. Roma le negó la nulidad y frustró su doble ilusión de contraer nuevas nupcias y aproximarse al trono francés.

Si la sentencia papal no se hubiera expedido, el rey Pedro se habría convertido en cuñado del futuro Luis VIII y Blanca de Castilla, no habría participado en la guerra que se avecinaba y hubiera salvado la vida y los intereses, a la par que habría iniciado una aproximación a Francia que habría resultado inédita en su dinastía y prometedora para la suerte de su corona.

Para no entretenernos nos situaremos en la batalla de Muret (13 de septiem- bre de 1213), donde vemos combatir al soberano aragonés contra los «cruzados», al lado de sus amigos y aliados, los señores del mediodía francés y el pueblo tildado de herético. El rey murió en el combate, y con él se hundió buena parte del catafal- co de las posesiones y la influencia de la Corona de Aragón más allá de los Pirineos.

No se puede omitir, para dar color a tan penosa historia, que el rey Pedro fue a la batalla después de haberse pasado toda la noche fornicando, en ejercicio de su famoso entusiasmo erótico, y con tal fogosidad e insistencia que al día siguien- te, cuando oyó misa —la última de su vida—, no se pudo tener en pie durante la lec- tura del Evangelio. Este detalle lo anota con cierta crueldad la crónica escrita por su hijo, «el Conquistador» (1213-1276), el cual, dicho sea de paso, no tenía legiti- midad alguna para reprocharle a su padre las mismas debilidades a las que él cedía con frecuencia.

Habrá ya quedado claro que esta batalla de Muret, fatídica para la presencia de la Corona de Aragón, se dio el año antes del nacimiento de San Luis, reinando en Francia Felipe II Augusto y siendo sus herederos el futuro Luis VIII y su esposa, Blanca de Castilla. El trono aragonés estaba mucho más inseguro que el francés, puesto que su heredero, Jaime I, nacido en el año 1208, tenía entonces cinco años y se hallaba bajo la tutela y cautividad del vencedor de su padre, Simón de Monfort. El trono francés, en íntima connivencia con el Papado, acabó de desmantelar las estructuras occitanas, a la vez que borraba del mapa al conde de Toulouse, aliado tradicional de Barcelona, y se comía posesiones indiscutibles de esta ciudad, como Carcasona.

Este avance hacia el sur fue corregido y aumentado cuando Luis IX, el Santo, subió al trono en 1266, como se ha dicho. Jaime I, entregado desde la mocedad a la empresa reconquistadora en el litoral mediterráneo, se desentendió en gran medida de los complicadísimos problemas ultrapirenaicos, y regaló sus derechos y conveniencias para dedicarse obsesivamente al combate contra los musulmanes. La apatía con que «el Conquistador» miraba aquel laberinto quedó plasmada en el tratado de Corbeil del 11 de mayo de 1258, concertado entre él y el futuro San Luis, por virtud del cual éste renunciaba a todos sus derechos sobre Barcelona y los demás condados catalanes y a cambio Jaime I se desprendía de todos los suyos sobre media Francia meridional.

En realidad, los derechos del rey francés sobre el Principado se habían extinguido más de tres siglos antes, mientras que los del rey Jaime sobre aquellas otras tierras continuaban vivos. Se hizo epígrafe aparte con Provenza, que fue tam- bién objeto de renuncia por nuestro rey, pero con el distingo de cederla a Margarita de Provenza, esposa del de Francia, mediante documento aparte. Antes, durante y después de estos acuerdos, la corona de Francia hizo cuanto pudo para quebrantar la presencia catalana al otro lado de los Pirineos, con toda clase de artificios, comprendida una sublevación «popular» en Montpellier, cuna y señorío de Jaime I, que tuvo que ir a sofocarla en persona. Por largo que haya sido este inciso, no es de nuestro gran rey del que queremos ahora hablar.

Los historiadores franceses están de acuerdo en conceder a la reina Blanca las cuali dades típicas de un gran conductor político: valor, entereza, habilidad, penetración en el conocimiento de las personas y continuidad en los designios. Sus enemigos le indicaron, por si ella misma no lo sabía ya bastante, que el principal problema que había de resolver a su hijo y a su país era el sometimiento a la autoridad regia de todas las heterogéneas piezas que componían el «puzzle» político francés. El pro- blema tardaría cuatro siglos en quedar arreglado, pero, dentro de este moroso pro- ceso, el capítulo correspondiente a Blanca de Castilla destaca por su firmeza y su eficacia. La impaciencia y la insumisión de los mil magnates particularistas se manifestaron primeramente en el desagrado por que la regencia de Francia hubiera sido confiada a una princesa extranjera, y más exactamente a «une espagnole d'étrange pays», como se dijo en un documento de protesta. La reina Blanca se salió como pudo de los problemas creados por semejante coalición de privilegiados, valién- dose, siempre que le fue posible, de sutiles artes femeninas para el halago y la conciliación.

Cuando semejantes habilidades le fallaron, la reina Blanca no vaciló en ponerse al frente de sus ejércitos, llevando al lado a su hijo, y desafió fríos y calores, además de todas las tensiones de los combates y la dureza de las decisiones que había de tomar. Incluso en los aspectos técnicos y materiales de tales proble- mas, la reina exhibió unas dotes que, según los comentaristas, superaron muchas veces a las de su santo hijo, y también a las de su difunto esposo. Puestos a hacer comparaciones odiosas, podemos llegar a decir que estas facultades de la reina debían de sobrepasar a la capacidad militar de su famoso padre, Alfonso VIII de Castilla. Lo decimos porque éste se condujo con grave atolondramiento y torpeza en la que se conoce como la batalla de las Navas de Tolosa.

La regente Blanca lo mismo disponía dónde había que situar las máquinas de guerra que mandaba ahorcar a media docena de individuos, tomaba una ciudad sitiada o administraba sabiamente las arcas reales. Los magnates fueron doblegándose ante su talento superior. La regente cuidó de procurar a Francia vigorosas amistades extran- jeras, comenzando por la permanente alianza con Castilla, de la cual ella misma era la personificación; siguieron a ésta las avenencias que estableció con el emperador germánico Federico II y con el rey de Inglaterra, Enrique III, dedicadas, en el caso de éste último, a atemperar las tensiones que existían entre él y Francia por mor de las extensas posesiones que tenía en suelo francés. Añadamos, en suma, que durante la regencia de Blanca acabaron de ser planchados y sofocados los herejes del sur del país. No han faltado historiadores que observen que la reina logró por cuanto toca a su sumisión y aplastamiento definitivos, un éxito total que ni su suegro ni su marido habían conseguido.

FIN DE LA SEGUNDA PARTE

Blanca de Castilla, reina de Francia, 1200 , 1ª parte

El rey Felipe Augusto de Francia determinó casar a su hijo Luis (VIII), heredero del trono, sin dejarse inportunar porque el novio tuviera solamente doce años. Corrían los últimos meses de 1199 y en el año terminal del siglo XII, en 1200, se celebraría la boda, ¿Con quién? Con una novia procedente de la nación que era y seguiría siendo durante muchos siglos la aliada principal de Francia: Castilla.

Los franceses tenían la idea fija de apoyarse en ella para hacer frente a su perma- nente antagonista: la Corona de Aragón. Toda esta tramoya había sido montada por una mujer singular en muchos conceptos, el más raro de todos sus méritos: el de haber sido sucesivamente reina de Francia y reina de Inglaterra. Hablamos de Leonor de Aquitania (1122-1204), la cual estuvo primero casada con el rey francés Luis VII, quien la repudió en el año 1152 y se casó con Constanza, hija de Alfonso VII de Castilla. Leonor contrajo entonces matrimonio con Enrique Plantagenet, el cual habría de subir al trono de Inglaterra con el nombre de Enrique II (1133-1189).

Leonor fue madre de los reyes ingleses Juan «sin Tierra» y Ricardo «Corazón de León» y de la reina de Castilla, Leonor, esposa de Alfonso VIII (1158-1214). Leonor de Aquitania llegó a tener más de ochenta años de edad y le encantaba zurcir matrimo- nios, planear intrigas y proteger las letras y las artes.

El soberano de Castilla, Alfonso VIII, tenía dos hijas solteras que eran, como se ve, nietas de la reina madre inglesa y sobrinas del rey Juan. Además del problema de casarlas —en lo cual se asemejaba a los padres de todos los tiempos— Alfonso VIII deseaba que las bodas favorecieran sus conexiones con Europa. Se había agravado la amenaza musulmana con la irrupción de los almohades en Al Andalus y nuestro rey deseó promover una cruzada europea en suelo español. La expedición degeneró en una vulgar depredación perpetrada por los aventureros que pasaron los Pirineos en busca de fortuna. La batalla de las Navas de Tolosa (1212) —que no se dio en dicho lugar, sino en el puerto de Muradal— constituyó el momento culminante de la avenencia entre las grandes monarquías atlánticas.

Dentro de esta tónica de concordia optimista, el rey inglés Juan anunció su generosa intención de dotar a la novia castellana, fuese la que fuese de las dos hermanas, concediéndole diversas ciudades, Evreux entre ellas, en suelo hoy francés, y anunció también su voluntad de hacer la paz con Francia.

Resueltos estos preliminares, quedaba por determinar un minúsculo punto: ¿cuál de las dos hermanas sería la escogida? El rey de Inglaterra dijo que le daba igual y el de Francia pensó que, puestas así las cosas, no se perdía nada con que fuera la más guapa. Para asesorarse, Felipe Augusto envió a unos expertos, que comparecieron en Burgos y solicitaron conocer a las dos princesitas. No consta que éstas fueran in- formadas de semejante embajada, así que se presentaron cándidamente ante los comi- sionados franceses, quienes las contemplaron con detenimiento, mientras sostenían con ellas un diálogo paternalista encaminado a que se soltaran un poco.

Una de las dos era ciertamente más bella que la otra y los franceses se concen-traron en interrogarla con mayor escrúpulo. El diálogo quedó cortado casi en seco cuando, a la cortés pregunta de cuál era su nombre, la oyeron responder «Me llamo Urraca», con tanta naturalidad como fundamento. Los franceses estuvieron a punto de marcharse, pues el nombre les pareció chusco y además casi impronunciable en su país. La elección se inclinó automáticamente en favor de la hermana, que llevaba el nombre, mucho más internacional y suave, de Blanca.

Por otra parte, la comparación efectuada no quiere decir que Blanca de Castilla no fuera hermosa, en sus once años de edad, la princesa era positivamente bonita. En Inglaterra se pusieron tan contentos que el rey Juan despachó a la reina Leonor hacia Castilla, para recoger a la novia, instruirla y luego llevarla hacia su nuevo hogar.

La abuela Leonor instaló a la niña Blanca en la refinada y culta corte de Aquitania, de donde ella procedía, y designó al arzobispo de Burdeos para que dirigiese su educación. Después, se retiró a la abadía de Fontevrault, donde murió cuatro años más tarde. La infantil boda no pudo celebrarse en territorio propiamente francés por efecto del entredicho que el Papa había fulminado contra el rey Felipe Augusto para castigar su desarreglada conducta respecto de su esposa, Ingeburga.

Por esta razón, en el ya citado año 1200, la boda de Blanca de Castilla y el delfín de Francia, Luis, se celebró en una villa de Normandía, Pormoy, que era de soberanía inglesa, como buena parte del hexágono. El esposo tenía dieciséis años cuando se consumó el matrimonio, cuatro años después de la ceremonia.

En la boda había ofrecido a la novia un anillo adornado con margaritas y flores de lis entrelazadas en cuyo interior decía:

«Hors cet annel point n'est amour» ('Fuera de este anillo no hay amor').

Los historiadores franceses señalan con cierto asombro que Luis VIII fue fiel a esta afirmación y no conoció otra mujer que la suya, la cual correspondió apasionada- mente a su amor.

La novia había sido dotada por su tío el rey de Inglaterra con los feudos de Issou- dun, Graçay y otros del Berry, además de las poblaciones antedichas, todo lo cual tendría que volver a la Corona de Inglaterra si no tenían sucesión. Y, precisamente, lo que angustió al futuro rey Luis VIII y a su esposa durante bastantes años de su matrimonio fue el carecer de descendencia. Intervino para remediar el problema un personaje español que también habría de ser santo, Domingo de Guzmán, el cual ac- tuó en favor de Francia. La reina Blanca manifestó sus preocupaciones al fundador de la Orden de Predicadores y éste le aconsejó que se encomendara a la Virgen María.

Las súplicas de la princesa de Francia fueron escuchadas en grado sumo, el matrimo- nio llegó a tener once hijos, aunque la mayoría de ellos, y concretamente los cuatro primeros, murieron en la más temprana niñez, si no fue a los pocos días de nacer.

El quinto de sus hijos, que habría de ser Luis IX y santo, nació el 25 de abril de 1214. El parto tuvo lugar en la localidad de Passy, cercana a París, y por esta ra- zón San Luis, que presumía de modesto, acostumbró a firmar siempre «Louis de Passy».

Fin de la primera parte